Результаты исследований – 1 этап

После первоначального тестирования по критериям, приведенным в водной части (ссылка) три группы учащихся (А, В и С) получили биомодуляторы «КИТ-4» различных модификаций на срок с 15 января 2003 года по 10 февраля 2003 года. После чего у них и у учащихся контрольной группы были проведены повторные исследования по тем же пара-метрам.

На первом этапе данного эксперимента КИТы были распределены следующим образом:

• Группа "А" носила «КИТ-4 синий»
• Группа "В" носила «КИТ-4 желтый»
• Группа "С" носила «КИТ-4 розовый»
• Контрольная группа не имела модуляторов.

В ходе исследований было выявлено, что у учащихся, обладающих прибором «КИТ-4», за 3 недели появилась положительная динамика всех психофизиологических параметров, чего нельзя сказать о психофизиологических данных учащихся контрольной группы. При анализе динамики показателей у групп учащихся с модулятором «КИТ-4» были отмечены следующие изменения:

1. Первоначально реакция сердечно-сосудистой системы (ССС) по усредненному показателю (Пр-2) определялась как 2,4 у.е., что является достаточно плачевным результатом, характеризующим реакцию ССС как неудовлетворительную. Нельзя сказать, что работа прибора полностью преобразовала работу сердца, но наметилась явная тенденция нормализации сердечной деятельности. Так у учащихся группы А показатель улучшился до 1,53, группы В - до 1,39, а группы С - до 1,16, что говорит о приближении показателей к более оптимальным значениям. В контрольной группе динамика не выражена.

2. Также обстоит дело и с определением стрессоустойчивости (Пр-3). Если показатель стрессоустойчивости больше 1,3 – это свидетельствует о низкой стрессоустойчивости. Соответственно, чем он меньше, тем лучше реакция сердца на психоэмоциональный стресс. За время использования модуляторов показатель стрессоустойчивости улучшился во всех группах за исключением контрольной: в группе А с 1,2 до 1,06; в группе В с 0,9 до 0,86; а в группе С с 1,25 до1,04.

3. Показания теппинг-теста (определение силы нервных процессов - НП) позволили определить такую характеристику нервных процессов как подвижность. С момента ношения прибора подвижность нервных процессов изменилась в группе А с хороших показателей (5,7 б) до отличных (6,53 б), в группе В аналогично - с 5,7 до 6,64, т.е до отличных; в группе С с 5,9 до 6,94. Отстают только учащиеся контрольной группы.

4. С момента ношения модуляторов у учащихся из групп А, В и С произошли изменения с оценкой реальности времени (Т) и ощущения пространства. Объективность восприятия возросла в среднем на десять баллов.

5. Уровень кратковременной слуховой памяти является важной оценкой состояния подросткового организма. Средненормированным результатом считается 5,5 знаков. Чем выше этот показатель, тем лучше. За 3 недели с начала эксперимента эта величина у группы А изменилась с 4, 9 до 6,1 знака; у группы В - с 4,8 до 6,8 знаков; у группы С – с 4,8 до 6,8; у учащихся контрольной группы изменений нет.
6. Произошли также изменения в таком показатели, как скорость информационного поиска: у группы А скорость возросла на 2 балла; у группы В – также; у группы С - на 2,4 балла. В контрольной группе изменений нет.

7. Изучение умственной работоспособности учащихся необходимо для контроля за функциональным состоянием центральной нервной системы (ЦНС) и его изменением под действием различных факторов. Ухудшение функционального состояния ЦНС происходит при умственном переутомлении, связанном с напряженной умственной работой. Мы решили выявить влияние модуляторов на показатели умственной работоспособности учащихся (использовался метод корректурных проб Анфимова). По показателю пропускной способности зрительного анализатора были получены следующие результаты: нормой является 2,4-2,8 бит/сек. У учащихся всех групп до получения модуляторов показатели не доходили до нормы. С момента получения прибора ситуация несколько изменилась: у группы А этот показатель возрос с 2,29 до 2,76 бит/сек; в группе В - с 2,29 до 2,61 бит/сек; динамикаже группы С составила с 2,3 до 2,4 бит/сек. В контрольной группе изменения не выразились.

8. Коэффициент точности обработки информации «К» является интегральной оценкой и отражает уровень общей работоспособности. Взаимодействие с модулятором и здесь внесло определенные коррективы: в группе А точность возросла на 0,02; в группе В на 0,01; в С на 0,002 пункта. Контрольная группа осталась без изменений.

9. При обработке таблиц Афимова вычислялся коэффициент подвижности нервных процессов. При хорошей и высокой подвижности нервных процессов введение тормозного агента не сказывается на уровне работы и показатель приближается или равен 2. Первоначально этот показатель составил 1,64 (низкая подвижность) в группе А; 1,67 (низкая) в группе В; 1,94 (хорошая) в группе С и 1,91 в контрольной. Данные, полученные после взаимодействия с модуляторами, показали тенденцию к изменению показателей подвижности нервных процессов в сторону более оптимальных: в группе А до 1,77(средняя), в группе В до 1,9 (хорошая), в группе С до 2,09 (отличная).

10. Замыкала исследование умственной работоспособности работа по определению уравновешенности нервных процессов, что является важным показателем балансировки процессов возбуждения-торможения. Налицо следующая динамика: в группе А произошло изменение показателя уравновешенности со среднего (65,5) до хорошего(82,5); в группе В то же (с 67,8 до 87,4); а в группе же С показатель изменился с хорошего (83.2) до отличного (91,8). Контрольная группа по-прежнему осталась без изменений.

11. Завершало наше исследование определение критерия адаптационных возможностей (коэффициент здоровья) организма подростков, который основан на положении состояния системы кровообращения как индикатора состояния всего организма. В ходе работы был выявлен довольно низкий уровень состояния организма учащихся, участвующих в эксперименте. Однако в группах, где были модуляторы, имеет место тенденция к выправлению данного критерия: в группе А с 2,65 до 2,27 (удовл.); в группе В с 2,58 до 2,11 (удовл.); в группе С с 2,5 до 1,94 (оптимальная). В контрольной группе заметных изменений нет.

Анализ результатов

В ходе проведенных нами исследований были выявлены существенные различия в динамике роста показателей уровня психофизиологического здоровья у подростков, принимавших участие в эксперименте, за исключением детей контрольной группы (у последних динамики роста не выявлено). За 3х недельный период ношения биомодуляторов «Кит-4» наиболее качественно изменились показатели, связанные с реальностью восприятия времени, пространства, увеличилась скорость информационного поиска, увеличился объем кратковременной слуховой памяти. Приближаются к наиболее благоприятным показатели, связанные с функционированием нервной системы. Критерий адаптационных возможностей организма у учащихся всех экспериментальных групп достаточно низкий. Отрадно заявить, что у учащихся, использующих приборы, появляется динамика роста данного показателя к наиболее оптимальному значению. За истекший этап исследования нами не выявлено четких различий между действиями различных модификаций модулятора «Кит-4». Мы считаем, что это может быть связано с причиной недостатка времени использования приборов и недостаточным количеством вариантов подбора модуляторов самими детьми.

Выводы

Обработка и обсуждение результатов первого этапа исследования позволяют нам сделать следующие выводы:
1) Показатели параметров психофизиологического здоровья учащихся ЛАП констатируются нами как удовлетворительные.
2) У учащихся 3х экспериментальных групп (за исключением контрольной), налицо четко выраженная динамика роста всех показателей к наиболее оптимальным значениям.
3) Наиболее качественные изменения нами отмечены в сфере функционирования центральной нервной системы.
4) Четких различий в действии модуляторов «Кит-4» разных модификаций не отмечено.
5) В контрольной группе учащихся заметной динамики роста показателей не обнаружено.

Приложение

Индивидуальные показатели учащихся, принимавших участие в эксперименте, этап I.

Условные обозначения, применяющиеся в таблице:

1) ПР-2 – реакция сердечно-сосудистой системы на дозированную физическую нагрузку;
2) ПР-3 – показатель стрессовоустойчивости сердечно-сосудистой системы;
3) Подвижность НП – определение подвижности нервных процессов;
4) Т-время – определение реальности восприятия времени;
5) Оценка пространства – определение реальности пространственных ощущений;
6) Объем памяти – определение объема кратковременной слуховой памяти;
7) Информационный поиск – определение скорости информационного поиска;
8) S – определение пропускной способности зрительного анализатора;
9) Кт – коэффициент точности обрабатываемой информации;
10) Кп – коэффициент подвижности нервных процессов;
11) Ку – коэффициент уравновешенности нервных процессов;
12) Кз – критерий адаптационных возможностей организма.

Индивидуальные показатели учащихся группы А до получения прибора

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Щербаков Игорь
2,4 0,95 5,4 95 50 5 2 1,19 0,95 1,89 70 3,1
Корниюк Олеся
1,8 1,5 5,4 88 65 5 7 1,43 0,95 1,25 51 2,8
Славкина Наташа
3,2 1,2 6,1 88 68 5 3 2,33 0,98 1,83 80,8 2,5
Минеева Светлана
2,2 1,7 5,2 90 70 4 7 2,24 0,96 1,9 75 2,6

Буянова Женя
2,3 1,25 5,7 91,2 72 5 7 2,8 0,96 1,77 40 3
Арчакова Елена
2,7 1,02 6,6 95 75 6 4 3 0,98 1,33 90 3
Савельева Татьяна
1,7 1,2 5,2 89 75 5 7 2,55 0,97 1,68 67,2 3
Ненашев Алексей
3,0 1,28 5,9 95 65 4 6 2,4 0,94 1,66 67,7 1,51
Богданова Елена
2,6 0,9 5,7 95,7 65 5 5 2,3 1 1,54 52,2 2,23
Смирнов Дмитрий
2,5 1,1 5,8 94 70 5 5 2,7 0,93 1,47 62,3 2,8
Средний балл
2,4 1,21 5,7 92,1 67,5 4,9 5,3 2,29 0,96 1,63 65,6 2,65

Индивидуальные показатели учащихся группы А после получения прибора – 1

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Щербаков Игорь
0,99 0,89 6,2 95 67 6 7 2,44 0,98 1,98 83 2,64
Корниюк Олеся
1,4 1,2 5,9 93 75 6 8 2,43 0,98 1,65 63 2,34
Славкина Наташа
2,5 1.0 6,8 93,3 94,8 8 7 2,896 0,99 1,85 85,1 2,63
Минеева Светлана
2,1 1,3 6,53 89,16 97,4 5 6 2,409 0,99 1,84 77 2,7
Буянова Женя
1,5 1,2 6,4 92,5 87,5 6 10 3,101 1 1,73 86 2,7
Арчакова Елена
2,7 1.0 8.0 95 89,38 5 5 3,2 1 1,53 92,5 2,8
Савельева Татьяна
1,4 1,1 5,7 97,2 94,7 5 7 2,838 0,99 1,97 98 2,45
Ненашев Алексей
0,1 0,9 6,3 96,6 75 7 6 2,92 0,96 1,87 85 0,6
Богданова Елена
0,9 1,1 6,7 92,5 88,8 7 6 2,53 1 1,74 75,2 1,98
Смирнов Дмитрий
1,8 0,93 6,8 95,6 75 6 7 2,84 0,96 1,63 80,5 1,9

Средний балл
1,53 1,06 6,53 93,98 84,45 6,1 6,9 2,76 0,98 1,77 82,5 2,27


Индивидуальные показатели учащихся группы В до получения прибора

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Дудка
Артем
1,7 0,7 5,4 91,7 82,5 7 4 2,01 0,98 1,8 79,09 1,3
Горбунова Дарья
2,5 1,06 5,8 94 84 3 4 2,11 0,97 1,73 73,5 3,2
Мартынцев Дима
2,1 1 4,3 88,4 87 5 7 1,6 0,97 1,83 81,25 3,1
Популех Артем
0,8 1,2 6,27 87,5 89,2 7 8 2,3 1 1,52 53,04 4
Старостенко Катя
3,4 0,86 5,9 92,5 91 6 4 2,3 0,98 1,8 80,87 3
Самсонова Женя
2 1,07 4,9 80,83 90,5 3 8 2,4 1 1,73 71,7 2,9
Сидоров Павел
1 1 6,58 94 91 3 6 3 0,96 1,76 76,2 2,78
Никифоров Андрей
0,96 0,94 6,8 91 85 6 4 2,6 0,96 1,73 73,26 2,49
Савин Анатолий
2,4 1,1 5,8 93,3 89,2 3 4 2,2 0,99 1,69 68,2 1,33
Ивлева Алена
1,5 0,86 5,37 85 92 5 7 2,46 0,93 1,55 21 1,78
Средний балл
1,83 0,9 5,7 89,8 88,14 4,8 5,6 2,29 0,97 1,67 67,81 2,58

 

Индивидуальные показатели учащихся группы В после получения прибора – 1

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Дудка
Артем
1,6 0,18 6,7 97,5 91,25 7 5 2,2 0,99 2,1 81 1,23
Горбунова Дарья
2,3 1,025 6,7 95 96 7 10 2,8 1 1,8 89,26 2,23
Мартынцев Дима
0,8 0,93 5,4 91,2 89,2 7 7 2,3 0,97 1,95 85,23 2,4
Популех Артем
0,63 0,97 6,5 92 94,38 9 7 2,5 0,99 2 87 3,1
Старостенко Катя
1,4 0,9 6,7 88 91,9 6 7 2,46 0,98 1,91 89 2,2
Самсонова Женя
1,91 0,9 6,6 92 93 6 9 2,9 1 1,83 94 2,1
Сидоров Павел
0,92 0,98 7,6 95 93 7 8 3,31 0,96 1,82 94 2,3
Никифоров Андрей
2,13 0,91 7,1 96 91 6 8 2,51 0,99 1,89 73 2,1
Савин Анатолий
1,3 1 6,3 95 93,5 6 8 2,42 0,99 1,87 85 2,02
Ивлева Алена
1,3 0,9 6,8 98 93 7 7 2,61 0,98 1,89 93,28 1,5
Средний балл
1,39 0,86 6,64 93,97 92,61 6,8 7,6 2,61 0,98 1,9 87,07 2,11

Индивидуальные показатели учащихся группы С до получения прибора

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Киселев
Антон
2,4 1,18 5,77 91,7 79 5 6 2,35 0,96 1,87 87,2 2,1
Лапшов Алеша
2,75 1,21 5,4 94,2 88,75 5 8 2,19 0,98 1,87 88,13 3,1
Тюрин
Максим
2,3 0,94 5,76 85 85 3 4 1,4 0,97 2 69 1,53
Паламарчук Максим
3,2 1,44 5,53 87 84,7 5 5 2,3 0,97 1,77 76,73 3,7
Тупиков Роман
1,7 1,38 5,77 90,8 70 5 8 2,05 0,90 1,98 97 1,83
Кузин
Александр
1,4 1,7 6,53 94,3 60 4 6 3,3 1 1,95 91 2,76
Сергеев Иван
1,3 1,55 4,99 82,5 63,75 7 9 1,62 1 1,95 95,5 2,21
Киселев Павел
1,9 1,37 5,7 83,5 81 5 6 2,27 0,93 1,83 63 2,79
Бошаров Алексей
2,6 1 7,3 84,2 75 4 6 2,77 0,87 2,21 73,8 2,44
Фролов
Николай
1,2 1,08 6,3 90 77,5 5 3 2,76 0,94 2,05 90,4 2,57
Средний балл
2,07 1,25 5,9 88,3 76,4 4,8 6,1 2,3 0,95 1,94 83,17 2,5


Индивидуальные показатели учащихся группы С после получения прибора – 1

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Киселев
Антон
0,4 1,13 6,2 91,7 89 7 8 2,37 1 2,07 98,58 1,22
Лапшов Алеша
2,5 0,56 6,3 88,3 92,05 6 10 2,56 0,99 2,1 90 1,5
Тюрин
Максим
1,7 1,06 6,63 90 89,5 7 9 2,33 0,97 2,24 78 1,36
Паламарчук Максим
2,3 1,01 8,23 95 90,25 7 9 2,9 0,97 1,92 92 3,027
Тупиков Роман
0,5 1,05 6,6 90,5 83,5 7 6 2,34 0,97 2,01 97 1,6
Кузин
Александр
0,6 1,25 6,96 95,3 93 7 9 3,73 0,9 2,1 96 2,63
Сергеев Иван
0,5 1,45 5,3 92,5 70 7 9 2,097 1 2,06 96,7 2,05
Киселев Павел
1,4 0,87 7,96 88,5 90 7 9 2,73 1 2,01 77 2,16
Бошаров Алексей
1,6 1 7,95 90 89 6 6 2,96 0,98 2,33 99,23 2,03
Фролов
Николай
0,1 1,02 7,33 96 96 7 10 2,78 0,92 2,09 93,4 1,98
Средний балл
1,16 1,04 6,94 91,78 88,23 6,8 8,5 2,4 0,97 2,09 91,79 1,94

Индивидуальные показатели учащихся контрольной группы до начала эксперимента

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Барсов
Алеша
1,6 1,3 5,2 87 93 4 7 2,6 0,94 1,81 98 1,31
Греднева Саша
2 1 5,23 93 93,6 6 4 2,6 0,94 1,74 73,5 2,36
Волкова Татьяна
1,8 1,2 5,6 94,1 93,5 5 5 2,5 0,98 1,93 77 3,34
Балалайкин Саша
2,9 1,4 5,9 93,3 88,5 5 6 2,34 0,92 1,69 83 1,66
Костенко Ярослав
0,8 0,9 5,9 95,8 94,1 7 5 1,79 0,89 1,11 62 3,2
Морозов Кирилл
1,8 1,23 5,4 90 92,5 5 6 1,94 0,93 1,7 71,8 3,6
Якищик
Артем
1,8 1,5 5,9 94 94 6 6 2,7 0,94 1,6 58 1,19
Денисова Полина
1,5 1,2 5,3 92,5 92,5 5 10 1,8 1 2,1 82 1,05
Анисимова Катя
1,6 1,2 6 87,5 92,5 5 5 1,7 1 2,3 82 2,9
Чернов
Алеша
1,8 1,07 5,7 87,5 92,5 7 6 2,16 0,92 1,91 90,73 1,46
Средний балл
1,76 1,2 5,63 91,5 92,67 5,5 6 2,213 0,95 1,79 77,8 2,207

Индивидуальные показатели учащихся группы контрольной группы по окончании эксперимента

Фамилия
Имя
ПР-2 ПР-3 Подвиж-ность НП Т
(время)
%
Оценка простра - нства % Объем памяти
(Знаков)
Информа - ционный поиск S
Бит/сек
Кт Кп Ку
%
Кз
Барсов
Алеша
1,61 1,4 5,4 88 93 5 7 2,5 0,94 1,82 98 1,3
Греднева Саша 1,99 1,1 5,32 92 94 6 5 2,6 0,94 1,76 75 2,2
Волкова Татьяна 1,83 1,2 5,7 95 94 5 5 2,5 0,99 1,95 78 3,16
Балалайкин Саша 2,9 1,34 5,83 94 89 5 6 2,4 0,98 1,71 85 1,5
Костенко Ярослав 0,85 0,9 5,8 95 95 7 5 1,87 0,89 1,22 65 3,22
Морозов Кирилл 1,79 1,32 5,5 90 93 5 6 1,92 0,93 1,7 72 3,44
Якищик
Артем
1,8 1,5 5,9 95 92 6 6 2,6 0,94 1,7 61 1,17
Денисова Полина 1,54 1,25 5,31 93 92 5 5 1,9 1 2,11 83 1
Анисимова Катя 1,63 1,11 6 88 93 5 6 1,8 1 2,32 85 2,83
Чернов
Алеша
1,79 1,05 5,7 88 93 6 6 2,2 0,94 2,01 92 1,34
Средний балл 1,69 1,22 5,65 92 92,8 5,5 5,7 2,23 0,95 1,83 79,4 2,12

Отзывы участников эксперимента, проводившегося в ЛАП с использованием модуляторов «Кит- 4» - этап III

Возраст участников эксперимента 15 лет.

«КИТ-4» розовый

Кузин Александр: « После получения прибора я стал чувствовать себя лучше, избавился от недосыпания. Я стал легче общаться с людьми, не понимающими меня ранее».

Фролов Николай: « Во время ношения модулятора заметил следующие изменения: появилось больше сил, энергии, лицо стало светлее, развилась интуиция, появилась способность предугадывать события».

Лапшов Алексей: «Я ощутил на себе благотворное влияние модулятора, которое выражалось в изменении в лучшую сторону некоторых медицинских показателей».

Тупиков Роман: « Заявляю, что прибор «Кит-4» помог мне лучше засыпать, понизилась частота дыхания, а так же у меня понизился пульс с 90 ударов до 70 в минуту».

Паламарчук Максим: « В течение 2х дней после того, как я одел прибор, во время отсутствия какой – либо физической деятельности, возникали сильные головные боли, исчезавшие сразу после небольшой разминки. Через 3 дня это прошло. Более того, исчезла утомляемость, увеличилась работоспособность, улучшился аппетит и сон. Стал высыпаться».
Киселев Павел: « Заявляю, что прибор, выданный мне, очень помогает. Это показали и тесты (учебные), и мое общее самочувствие. Я чувствую себя очень счастливым, причем без особых на то причин».

«КИТ-4» синий

Арчакова Елена: « Я утверждаю, что при использовании прибора, у меня произошли следующие изменения: резко изменился почерк (стал более гармоничным). После того, как я узнала, как можно «общаться» с прибором, он исполнял мои не только маленькие, но и достаточно большие желания. К тому же у меня улучшилась успеваемость по нелюбимым предметам».

Ненашев Алексей: « При первом прикасании к прибору почувствовал легкое головокружение. Через несколько дней заметил что стал меньше уставать на физкультуре, возросла скорость писания. Но самое главное, начал засиживаться в библиотеке от которой раньше «тошнило».

Савельева Катя: « Каких-то сильных изменений не произошло. Но неожиданно для себя получила «4» по контрольной, к которой не готовилась. Да и вообще стала лучше учиться. Может быть это и не связано с прибором; но если бы меня спросили, действует ли он, я бы сказала: «Да, я это знаю».

Буянова Женя: «Во время использования прибора у меня улучшилось зрение, я стала быстрее засыпать и высыпаться, стали исполняться мелкие желания. Я заболела гриппом, но к удивлению через день выздоровела».

Минеева Светлана: « С того времени, как я получила прибор, произошли улучшения на физическом уровне: стала меньше утомляться, начала быстрее засыпать».

«КИТ-4» жёлтый

Ивлева Алена: «Мне очень понравилось общение с прибором. Благодаря ему, у меня нормализовался сон, улучшились результаты по физической культуре. Возросли оценки по всем предметам, (все зачеты сдаю на «отлично»). Так же за все время ношения я ни разу не заболела, хотя в квартире у нас переболели все гриппом. В целом я довольна прибором, но думаю, что это не все его возможности».

Башаров Алексей: «За то время пока у меня прибор я познакомился со многими людьми и почувствовал себя значительно лучше. Сон у меня стал короткий, но я стал лучше высыпаться. С прибором Я стал чувствовать себя уверенным.

Полулех Артем: "Прибор намного улучшил мой сон. Сны стали осознанными и какими-то реальными".

Мартынцев Дима: "После того, как я стал носить прибор, я стал чувствовать себя намного лучше: нормализовался сон; по утрам стал легче вставать, стал чувствовать себя бодрее, пропала сонливость".

Сидоров Павел: "До использования прибора у меня иногда без видимых причин сердце начинало очень сильно биться, это могло продолжаться 3-4 минуты. После применения прибора такие случаи прекратились. Стал чувствовать себя лучше и увереннее. Появился хороший аппетит. Стал высыпаться за сравнительно короткое время".